Куда идти молодому специалисту

Пять лет сложной жизни и бессонных ночей позади. Конспекты и учебники заброшены на шкаф. Все экзамены сданы. В кармане заветный диплом... Казалось бы, жизнь удалась. Но перешагнув порог ВУЗа, и ступив во взрослую жизнь, выпускник убеждается, что все не так просто как ему казалось еще каких-то полгода – год назад.
Времена, когда за молодого специалиста государство решало его проблемы с трудоустройством, уже прошли. Также как и лихие 90-е, когда выпускник после университета шел к работодателю и устраивался на работу без лишних проблем.
ВУЗы хуже ПТУ
2009 год стал знаковым и особым для российских выпускников. И дело даже не в том, что финансово-экономический кризис ударил по России сильнее, чем по другим странам. В прошлом году из дверей своих alma-mater вышло как никогда много выпускников. Много настолько, что по некоторым специальностям количество вчерашних студентов, по меньшей мере, в 5-6 раз превышает количество открываемых вакансий. А это значит, что для значительной части выпускников попасть на место по выбранной специальности, останется, скорее всего, несбыточной мечтой.
Впрочем, переизбыток студентов по ряду направлений, далеко не единственная причина столь сложного трудоустройства. Огромным минусом является заметное снижение качества и уровня образования. Российские ВУЗы не перестроились от устаревшей советской системы. Скорее, наоборот, приобрели ряд недостатков. Экзамены и зачеты, как в прочем и дипломы, подчас стали просто покупаться и продаваться. Среди преподавателей нередко стали появляться дилетанты. Кроме того, проявился четко выраженный недостаток практикоориентирующих дисциплин. Во многих ВУЗах сегодня знания дают примерно такие же, а может даже и хуже, чем 20 лет назад в приличном ПТУ. Все эти факторы значительно обесценивают весомость высшего образования в глазах работодателя.
Это все приводит к тому, что работодатель очень и очень неохотно закрывает вакансии для вчерашних студентов-новичков.
Да и то, в обязательном порядке требует наличия опыта работы и справок от предыдущего начальства.
Да и зачем ему (работодателю) набирать с улицы неопытных теоретиков, когда пруд пруди "опытных", уже закаленных на производстве специалистов.
Неужели все так печально у подножия карьерной лестницы для российского выпускника?
Проведем простой эксперимент
Эксперимент без опыта
Зайдем на интернет-портал по поиску работы, занимающий одно из первых мест, среди аналогичных сайтов. "Создаем" виртуального молодого специалиста. "От балды" назовем его Максимом и начнем стряпать анкету. Допустим, наш виртуальный соискатель только что закончил с красным дипломом престижный столичный вуз. Учился Максим по журналистско-филологической направленности. Парень в общем толковый, - очень хорошо знает большинство компьютерных программ - Word, Exel, PowerPoint, Photoshop и многие другие. Кроме этого, пишем, что владеет наш Максим английским и немецким языками. Графу "о себе" заполняем положительными качествами. Будет он у нас, значит, честным, порядочным, инициативным, исполнительным...
Одним словом, полезными качествами, как для журналиста, так и для копирайтера, корреспондента или корректора - т.е. для всех специальностей и творческих направлений, на которые может претендовать наш выпускник.
Детьми и женами молодого специалиста обременять не будем. Пишем очень скромную з.п. - 10 тыс. Мало, но для начала можно и за такие деньги поработать в Москве.
Все замечательно. Одно "но". Не родился наш Максим с опытом работы, который так сильно требует потенциальный начальник. Да и справок пока никто ему не настрочил. Поэтому, графу с опытом работы оставляем пустой. Размещаем резюме. Ждем день, ждем два. Ждем неделю. Каждый день обновляем анкету, чтобы не быть в "хвосте". Смотрим, что за вакансии готов предложить московский работодатель. Какой большой выбор! И сетевой маркетинг, и MLM пирамиды…
За месяц, что мне Максиму пришлось помогать искать работу, пришлось с определенной периодичностью десятки раз менять резюме.
И добавлять еще одно высшее, и менять личные качества, навыки, зарплатные ожидания (в обе стороны), высшие учебные заведения, и даже город проживания. В графе "опыт работы" пришлось все-таки прописать незначительный стаж, который можно получить, будучи студентом - «пройденные» практики и работу фрилансером.
Результат один - ни место журналиста, ни копирайтера, ни корректора и ни корреспондента никто в России молодому выпускнику так и не предложил.
Если гора не идет к Магомету, то нужно резюме самому отправлять работодателям, если уж они сами не хотят свои вакансии отправлять «в личку». Заходим в раздел "поиск работы", вводим нужные вакансии. Их совсем немного и все они требуют наличия опыта работы. Минимум два года. Ну ничего. Все равно будет отправлять резюме на выбранные
позиции, хоть почти и нет опыта работы. Мир не без добрых людей. Наш Максим парень толковый! И языки знает, и вуз вроде бы, по российским меркам, неплохой, и с компьютером на "эй, ты" общается. Что-нибудь, да предложат товарищи работодатели нашему соискателю.
За две недели выпускнику так ничего и не предложили, кроме сетевого маркетинга и подобных "вещей", не имеющих ничего общего с выбранным направлением, да и вообще, с квалифицированным трудом.
Посмотрим тогда на резюме других соискателей. Может они (соискатели) каким-то особым способом его составляют. Количество анкет в разы превышает количество вакансий и для журналистов, и для копирайтеров, и для других подобных специальностей. К тому же, почти у всех есть более или менее солидный опыт работы. Даже у соискателей примерно такого же возраста, как и Максим, а то и моложе. Откуда же у них появился этот злосчастный опыт, без которого не берут даже на самую низкооплачиваемую работу с хорошими данными? Ответ на этот вопрос пришел более чем быстро.

Если у вас нету тети…
Такое явление как блат, уходит своими корнями в эпоху "развитого социализма", когда без связей и знакомств почти ничего нельзя было
Сделать, и все "лакомые" места, в основном можно было получить только таким способом. К сожалению, и сегодня блат и непотизм
сильно развиты в нашем обществе. Так, например, по данным информационного агентства Финмаркет, около 60%(!!!) выпускников в РФ
устраиваются по блату, когда во многих западноевропейских странах эти цифра никак не больше 15%. Соответственно, эти 60% полностью перекрывают практически все вакансии, которые могут заинтересовать
выпускника или студента-старшекурсника. Остаются только места в МакДоналдсе, в различных call-центрах, в сфере розничной
торговли и т.д. Такое положение дел, безусловно, самым отрицательным образом скажется (и уже сказывается) и на градусе социального неравенства и на экономике государства, т.к. лишается конкуренция и естественный отбор между начинающими специалистами. Кроме того, совсем нередко, при таком раскладе, токарь становится пекарем, пекарь аптекарем (строго буквальное трактование необязательны) и т.д.
К величайшему сожалению, блат и связи для определенной части выпускников являются едва ли не единственными выходами из сложившейся проблемы "нет опыта - нет работы, нет работы - нет опыта". Ведь худо ли бедно, пусть и через знакомых или родственников, но получивший "свое" место студент или выпускник, получает опыт работы и, скорее всего, запись в трудовой книжке.
Дальше устроиться уже гораздо проще и реальней, чем тому, у кого нет ни первого, ни второго преимущества.
И более чем логично, что работодатель предпочтет "опытного" специалиста, а на соискателя с "чистым" резюме, возможно, и смотреть даже не будет. Ведь не будет никто сажать, скажем, за штурвал самолета человека, который ни разу за ним не сидел. Даже если этот человек идеально знает историю отечества, философию экзистенциализма и литературу романтизма. Очень начитан, говорит на нескольких языках, имеет высокий уровень IQ и красный диплом в кармане. А посадят за штурвал самолета того, кто, возможно, этого всего не знает, но не единожды сидел в кресле пилота или был его ассистентом. Даже если всех этих преимуществ он исключительно за счет эмоциональных или родственных связей.
Несмотря на кажущееся отсутствие противоречий, эта модель кадровой политики явно проигрышна и крайне неэффективна, т.к. такая система обязательно будет отсеивать значительную часть очень талантливых и способных ребят.
Итоги
Избежать этого можно лишь изменив систему образования, кадровую политику и механизм трудоустройства. Иначе, Можно и до абсурда дойти. Например, сделать так, чтобы получив водительские права нужно было бы предоставить в соответствующие органы подтверждение о водительском стаже в несколько лет.
Совершенно очевидно, что значительной части выпускников (тем, кто не прибегнет к помощи знакомых и родственников) придется работать неквалифицированным трудом или пойти на завод. Причем в самом буквальном смысле этого слова. Это как на тонущем судне «Титаник». Шлюпок меньше, чем людей. Так и здесь. Только вместо шлюпок рабочие места. Причем эти рабочие места, как и места в лодках тонущего «Титаника» будут распределяться (и уже распределяются) далеко не самым честным образом.
А вот если бы ВУЗы выпускали хорошо подготовленных, практически ориентированных, с полным арсеналом нужных знаний, специалистов, причем в нужном количестве, то проблемы трудоустройства не было бы вообще или эта проблема была бы малозначительной.
Систему подготовки кадров менять все же придется. И, к счастью, министерство образования стало обращать внимание на эту проблему. Например, по словам министра Андрея Фурсенко, грядет сокращение ВУЗов на 20%. Процесс будет болезненным, но неизбежным.
Было бы эффективным также, например, увеличить количество ГОС экзаменов, ввести строгий контроль за получением лицензий на право предоставлений образовательных услуг, обязать ВУЗы предоставлять студентам возможность проходить стажировку. Можно было бы также, решить проблему «платников и бюджетников» за счет госкредитования. То есть, студент, после поступления в учебное заведение, подписывает договор, который его обязывает после получения диплома, оплатить в течение нескольких лет расходы государства. Такой подход фактически уничтожит социальное неравенство, снизит нагрузку минобразования (ведь все деньги, потраченные государством, студенты-выпускники будут возвращать) и повысит ответственность учащихся. Ведь одно дело, учиться «для галочки», а другое – с мыслью, что скоро надо будет долг отдавать. И чем больше будет знаний, тем быстрее можно будет освободиться от этой кабалы.
В свою очередь, некоторым ректорам, деканам, да и рядовым преподавателям, не мешало бы пересмотреть свои взгляды на образовательные услуги, которые они оказывают. Ведь работодатель уже как несколько лет не смотрит ни на цвет диплома, ни даже на его содержание. Тем самым выставляя плачевный диагноз и неудовлетворительную оценку работе педагогам. И не просто пересмотреть, но и придерживаться простой форулы:
Качество образования пропорционально количеству выпускников устраивающихся на работу по специальности, без всяких проблем, без этого самого опыта работы и без связей. И обратно пропорционально количеству вопросам, которые задает работодатель соискателю. Ибо ответы на все вопросы должны быть написаны в дипломе и в названии университета.